Теория естественного отбора учит, что в борьбе побеждает наиболее приспособленный. Это не значит: ни лучший, ни сильнейший, ни совершеннейший, - только приспособленный.
Вот шеренга нищих на церковной паперти. Среди них безрукий слепец ... жалкий, отвратительный остаток человека. Но безучастно проходят купчихи и чиновницы мимо других нищих, а безобразному калеке подают медный пятак. В его калечестве и уродстве - его преимущество. И в той борьбе за существование, какая ведется на церковной паперти, он побеждает оружием своей слабости.
Из двух голодных безработных девушек - при прочих равных условиях - легче и скорее вступит на путь проституции та, у которой слабее развиты чувство личности и сознание человеческого достоинства. А другая, может быть, выпьет карболовой кислоты в конторе для найма прислуги. Выживет более приспособленная. Ее индивидуальная слабость, ее духовная Minder-werthigkeit (неполноценность) превратится для нее в социальное преимущество.
В современном обществе борьба за существование принимает форму конкуренции. Буржуазное гражданское право создает обстановку неограниченной конкуренции в сфере экономической; демократия, - в сфере политической. На семи решетах демократия просеивает и сортирует человеческий материал, чтобы нужные ей элементы поставить затем на надлежащее место. Наивно думать, будто демократия отбирает наиболее "просвещенных" или наиболее "добродетельных"...
Автор – Лев Троцкий
Можно добавить также, наивно думать что экономическая конкуренция отбирает наиболее полезных обществу, стране и человечеству индивидов, организации или предприятия. Она отбирает наиболее приспособленных к существующему миропорядку и экономическому порядку. А этот порядок совершенно не справедлив, создан злыми и подлыми людьми, ведет мир и человечество к катастрофе и подлежит изменению.
Глубоко смотрит, широко мыслит, ясно и метко говорит товарищ Троцкий. Прав он в том, что нужна МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, нужно менять весь миропорядок. В глобальном мире в отдельной отгородившейся от остального человечества стране не построить Город Солнца. Нужно строить его всем вместе.
Поэтому в главном товарищ Троцкий был прав. Нужна МИРОВАЯ революция. Только может он поторопился – тогда мир был еще не готов к ней. Только сейчас дозрел.
Другой вопрос – это не значит что нужно поджечь мир, и это и будет революция. Эту мировую революцию, т.е. коренное преобразование мира, нужно делать с умом, и желательно без войны и большого кровопролития.
Как?
Вот например что думает
viktor_shilinПризвать и реализовать
Посмотрел передачу В.Соловьева "Поединок". "Спарринговали" Сергей Кургинян и Леонид Гозман. Темой был нашумевший обмен мнениями Кудрина и Путина о "снижении геополитической напряженности" и "торговле суверенитетом".
Передача вышла содержательной. Часто у Соловьева все превращается в грубую перепалку, да и "судьи" нередко говорят странные вещи, ломающие весь дискурс. Но в этот раз был Шахназаров, и говорил он очень по теме. А в конце так вообще пошел рубить правду матку.
В конце Соловьевым был озвучен важный вопрос, который как-то замылился. А, мне кажется, в нем вся суть проблемы.
Вопрос вот в чем. Да, мы отвергаем прогиб под Запад. Отвечаем на удар ударом. Но ведь нельзя при этом отгородиться занавесом, выпасть из мирового технологического процесса. Стать мировым маргиналом. А это неизбежно происходит, если Запад представляет не просто самих себя, а возглавляет некий миропорядок.
Простой пример для наглядности. Дети играют во дворе. Дворовый вожак предлагает ватаге какую-нибудь гадость - побить окна к примеру. Что остается тому, кто не хочет хулиганить? Спорить с главарем? Он мобилизует против вас прихвостней, и что Вам останется? Драться? Идти домой под улюлюканье? Это же и есть маргинализация.
Так каков позитивный ответ?
Он состоит из двух шагов:
1. Выдвинуть не просто критику действия "плохого главаря", но и реальную альтернативу. Если мы не бьем окна, то что делаем? И почему нужно делать именно это? Там предлагают драйв хулиганства, а тут что?
Россия должна выдвинуть реальную стратегическую цель для всего мира. Ведь вечно говорить о суверенитетах не получится. Суверенитеты - это наличие субъектов международного права, политики, экономики. А они что делать должны? Грызться в рамках самого жесткого международного права нельзя вечно. Любая рамка рано или поздно сгрызается.
Ответ на этот вопрос нельзя дать не пересматривая сами основания текущего миропорядка. Нельзя просто взять и зажить по другому. Значит, нужны новые основания.
2. Просто заявить альтернативную повестку дня мало. Нужно самому начать ее реализацию. Пусть поначалу и в одиночку. Если заявка стоящая, много кто подтянется. Но сделают они это уже на разожженный огонь, а не на предложение поискать дров.
Тогда сформируется реальная мировая альтернатива, а не "бла-бла".
Все это конечно адресует к опыту СССР. Он осуществил все это в первой половине 20-го века. Просто представьте мир после Первой мировой, в котором нет СССР и левого движения. Тупик повсюду.
Россия сегодня уже начала осуществлять вышеописанное. История толкает ее в это русло. Речь Путина в ООН, наши действия в Сирии, русский идеологический "привет" со страниц "New York Times" - все это следы на этом пути.
Пока это происходит неуверенно, на полусогнутых. И, конечно, стратегическая цель - она и не определена и не заявлена.
Мы уже пошли. Но пока еще не знаем куда. Как у нас говорят, "куда глаза глядят".